Niestety olbrzymia czê¶æ posiadaczy pojazdów nie zna przepisów, a ponadto s± na ogó³ prze¶wiadczeni, ¿e analogicznie jak w postêpowaniach przed organami fiskalnymi, administracyjnymi, czy s±dami, za termin z³o¿enia o¶wiadczenia uznaje siê datê wys³ania pisma.
W postêpowaniach przed zak³adami ubezpieczeñ natomiast, zgodnie z przepisami za dzieñ z³o¿enia o¶wiadczenia woli przez stronê umowy - i to przy zachowaniu formy pisemnej - uwa¿a siê dzieñ, w którym faktycznie dotar³o ono do ubezpieczyciela. Niekorzystne zjawisko „podwójnego ubezpieczenia" posiadaczy pojazdów pomimo pozornych korzy¶ci materialnych dla ubezpieczyciela, który dochodzi sk³adki, mimo ¿e ubezpieczony legitymuje siê ci±g³o¶ci± ochrony, posiadaj±c polisê w innym zak³adzie ubezpieczeñ, stawia go w z³ym ¶wietle i w d³u¿szej perspektywie negatywnie wp³ywa zarówno na wizerunek jego i ca³ej bran¿y. Z tych wzglêdów uwa¿amy, ¿e
nale¿y poddaæ zmianom aktualnie obowi±zuj±ce przepisy tak, by przynajmniej zminimalizowaæ to zjawisko, wyj±tkowo w naszej ocenie psuj±ce relacje na linii ubezpieczony - ubezpieczyciel. Na szczególn± uwagê zas³uguj± te dzia³ania niektórych ubezpieczycieli, które umo¿liwiaj± zgodne przyjêcie rozwi±zañ korzystnych dla obu stron, niepotrzebnej i „niechcianej" umowy.
W odniesieniu do ubezpieczeñ maj±tkowych dobrowolnych, szereg korzystnych dla ubezpieczonych zmian w odniesieniu miedzy innymi do sk³adki, wprowadzi³a nowela do Kodeksu cywilnego, która wesz³a w ¿ycie z dniem 10 sierpnia 2007 roku. Dla przyk³adu, poprzedni stan prawny pozwala³ zak³adom ubezpieczeñ na rozwi±zanie trwaj±cej umowy ubezpieczenia, je¶li klient nie uregulowa³ w wyznaczonym terminie raty sk³adki. Nie trzeba ju¿ dzisiaj przypominaæ, do jakich przykrych sytuacji prowadzi³y te unormowania i jakie zmiany zosta³y wprowadzone do k.c., które obecnie wymagaj± od ubezpieczyciela uprzedniego wezwania „zapominalskiego" d³u¿nika, wyznaczenia mu odpowiedniego terminu, a dopiero po niezrealizowaniu p³atno¶ci, rozwi±zanie umowy.
Aktualnie nadal jednak wystêpuj±, choæ nielicznie, p³aszczyzny konfliktów zwi±zane ze sposobem naliczania i rozliczania sk³adki ubezpieczeniowej. Poni¿ej przedstawiam najczêstsze, obserwowane w ostatnim czasie przez Biuro Rzecznika Ubezpieczonych problemy.
1.
Nadubezpieczenia pojazdu w zwi±zku z zawieran± umow± autocasco, czyli przyjmowaniem dla potrzeb danej umowy warto¶ci ubezpieczanego pojazdu w zawy¿onej wysoko¶ci w stosunku do jego faktycznej warto¶ci rynkowej. Rezultatem tego jest zawy¿ona warto¶æ ustalonej sk³adki, co niestety ujawnia siê zazwyczaj dopiero wówczas, gdy ubezpieczona osoba zg³osi z tytu³u posiadanej umowy szkodê. W takich przypadkach na wniosek osoby ubezpieczonej, ubezpieczyciel dokonuje zazwyczaj zwrotu czê¶ci nies³usznie naliczonej sk³adki. Ubezpieczeni, którym nie przytrafi³a siê szkoda, nie maj± ¶wiadomo¶ci, i¿ w ich przypadku mia³o miejsce nadubezpieczenie pojazdu, w nastêpstwie którego dosz³o do przeszacowania op³aconej przez nich sk³adki, a zawy¿ona wycena przedmiotu ubezpieczenia i tak by nie mia³a jakiegokolwiek wp³ywu na warto¶æ odszkodowania.