Kłopoty z autocasco (AC)

Kurtkę, do kieszeni której włożył klucze, dokumenty i portfel z pieniędzmi po uprzednim zasunięci na zamek błyskawiczny - powiesił na wieszaku w pustej poczekalni zakładu fryzjerskiego, a następnie usiadł w odległości 2-3 metrów od wieszaka. Jego wnuk w tym czasie poszedł od razu do pomieszczenia fryzjerskiego, gdzie fryzjer zaczął go strzyc. W pewnej chwili do zakładu wszedł młody mężczyzna, pytając, czy może zostać ostrzyżony.

Pracownica gotowa była to zrobić, ale mężczyzna powiedział, że czeka na kolegę, po czym zdjął kurtkę i powiesił na wieszaku obok kurtki ojca właścicielki samochodu. Następnie zaczął rozmawiać przez telefon komórkowy, wyszedł na ulicę, potem wrócił, zdjął kurtkę z wieszaka i opuścił zakład fryzjerski. W tym czasie fryzjer skończył strzyc wnuka, po czym kolejno ojciec właścicielki samochodu poddał się strzyżeniu. Po jego zakończeniu strzyżenia włożył rękę do kurtki i stwierdził brak kluczy do samochodu. Poszedł natychmiast na parking, ale tam samochodu już nie było.

Policja w związku z niewykryciem sprawców umorzyła postępowanie, a co gorsze zakład ubezpieczeń odmówił wypłaty odszkodowania. Jako powód podano niedochowanie warunków umowy ubezpieczenia AC w związku z tym, iż szkoda kradzieżowa powstała w wyniku nienależytego zabezpieczenia kluczyków i dokumentów pojazdu. Nadto zabór tych przedmiotów nie nastąpił przy użyciu przemocy, co tym bardziej przemawia za oddaleniem roszczeń poszkodowanej właścicielki pojazdu.

Zakład ubezpieczeń uznał, iż rozsądny użytkownik samochodu nie pozostawia kluczyków w garderobie, którą następnie pozostawia w ogólnodostępnej szatni. Powinien on włożyć kluczyki i dokumenty do kieszeni ubrania, które miał na sobie, wówczas zabranie kluczyków wymagałoby z pewnością użycia przemocy, a to z kolei wypłata odszkodowania.

Poszkodowana zaskarżyła ww. wyrok do Sądu Apelacyjnego, a ten uznał, iż apelacja jest zasadna i zmienił go, zasadzając od pozwanego zakładu ubezpieczeń na rzecz ubezpieczonej właścicielki pojazdu kwotę odpowiadającą wartości pojazdu pomniejszoną o wskazany w owu. procent udziału własnego. W opinii Sądu Apelacyjnego dysponujący pojazdem (...) pozostawiając klucze do samochodu prawidłowo zamkniętego i zaparkowanego na miejscu parkingowym w kieszeni kurtki, którą następnie powiesił na wieszaku w poczekalni zakładu fryzjerskiego, obok to którego wieszaka siadł w odległości 2-3 metrów, dochował aktu staranności, polegającego na należytym zabezpieczeniu kluczy pojazdu w rozumieniu (...) owu. Stanowisko Sądu Okręgowego wskazujące, iż właściwym zabezpieczeniem kluczy byłoby dopiero ich schowanie do kieszeni spodni nie jest uprawnione, nakazuje bowiem zachowanie ponadprzeciętnych i szczególnych norm staranności, wyższej miary staranności przy zabezpieczeniu kluczy pojazdu, co pozostaje w oczywistej sprzeczności z zapisem (...) owu AC, które mają zastosowanie do umowy wiążącej strony.

W sprawie niniejszej nie można odnieść wprost oceny staranności działania posiadacza pojazdu do skutku, jakim była kradzież kluczy. Nie można bowiem uznać, iż skoro kradzież nastąpiła, to staranność była nienależyta. Powszechnie akceptowanym w literaturze przedmiotu i orzecznictwie jest pogląd, iż przy ocenie należytej staranności należy kierować się zasadami wynikającymi z ogólnego doświadczenia, osiągnięć techniki wiedzy, odnosząc je do staranności, sumienności i zapobiegliwości przyjętej powszechnie w danej kategorii stosunków o tzw. obiektywny miernik staranności. Miarę staranności uwzględniającą interes obu stron stosunku prawnego. Powyższe skutkuje istnieniem odpowiedzialności pozwanego za szkodę zgodnie z (...) owu. i powoduje zmianę zaskarżonego wyroku.