Na dzisiejszym spotkaniu u prezydenta PKPP Lewiatan zwróci siê do g³owy pañstwa o zawetowanie ustawy o OFE lub przynajmniej przekazanie jej do Trybuna³u Konstytucyjnego celem zbadania zgodno¶ci z Konstytucj± RP.
W czasie debaty publicznej starali¶my siê wyja¶niæ, dlaczego ta ustawa bêdzie mia³a negatywny wp³yw na poziom oszczêdno¶ci i efektywno¶æ inwestycji, tempo wzrostu zatrudnienia i produktywno¶ci, a w konsekwencji na wysoko¶æ wynagrodzeñ i emerytur.
Obecnie zwracamy uwagê na w±tpliwo¶ci dotycz±ce jej zgodno¶ci z konstytucj± i tryb jej uchwalenia, zbyt po¶pieszny, uniemo¿liwiaj±cy rzeteln± ocenê merytoryczn± i prawn± poszczególnych zapisów.
Niezgodno¶æ z Konstytucj± RP
Wprowadzaj±c nowy podzia³ sk³adki na ubezpieczenie emerytalne, zmniejszaj±c czê¶æ przekazywan± do OFE ustawa:
- Narusza konstytucyjne zasady ochrony praw nabytych oraz zaufania do pañstwa i stanowionego przez nie prawa - wywodzone z ogólniejszej zasady demokratycznego pañstwa prawnego, o której mowa w art. 2 Konstytucji.
- Narusza konstytucyjne prawo obywateli do zabezpieczenia spo³ecznego, o którym mowa w Art. 67 ust. 1 Konstytucji - poprzez to, ¿e stwarzaj±c nowe regulacje prawne w zakresie funkcjonowania systemu emerytalnego, pozbawia osoby bêd±ce cz³onkami OFE prawa do korzystania z tego systemu na dotychczasowych zasadach i warunkach, w sposób niwecz±cy zaakceptowane przez te osoby warunki wypracowywania w d³ugoletnim okresie emerytur kapita³owych.
Tryb prac nad ustaw±
-
Prace nad tak istotn± dla ubezpieczonych ustaw± prowadzone by³y w niezwyk³ym po¶piechu bez mo¿liwo¶ci przeprowadzenia powa¿nej debaty merytorycznej, zarówno w Sejmie jak i w Senacie. O celowo¶ci wprowadzenia stosownych zmian parlament dyskutowa³ zaledwie przez 5 dni, z czego tylko 3 dni trwa³y prace w Komisji Finansów publicznych.
-
Komisja odrzuci³a 3 niezale¿ne wnioski klubów (PiS, SLD, PJN) o wys³uchanie publiczne w sprawie w/w ustawy.
Poprawki nad ustaw± dyskutowane by³y w po¶piechu, bez g³êbszej analizy konieczno¶ci wprowadzenia ich w ¿ycie. Wiêkszo¶æ poprawek zosta³a odrzucona, w tym równie¿ i takich, które wskazywa³y na problemy interpretacyjne poszczególnych przepisów oraz wytyka³y b³êdy techniczne.
-
W dyskusji nie uwzglêdniono uwag S±du Najwy¿szego oraz Narodowego Banku Polskiego.
S±d Najwy¿szy zwraca³, m. in. uwagê na fakt, ¿e projektowana zmiana abstrahuje od kwestii docelowego modelu systemu emerytalnego oraz ¶wiadczeñ przysz³ych emerytów. W swojej opinii SN wyrazi³ w±tpliwo¶æ na ile proponowane zmiany realizuj± cele reformy emerytalnej, a na ile tylko cele fiskalne, co samo w sobie nie zas³uguje na negatywn± ocen± lecz wymaga refleksji, czy cele te powinny byæ urzeczywistniane akurat w ten sposób.
Informacja prasowa Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan z dnia 29.03.2011 r.