Komisja Europejska zaproponowa³a w ¶rodê zaostrzenie warunków dzia³alno¶ci agencji ratingowych, które obarcza czê¶ciow± odpowiedzialno¶ci± za trwaj±cy kryzys finansowy.
Jest to jedna z inicjatyw w ramach uzgodnionej przez kraje cz³onkowskie odpowiedzi Unii Europejskiej na kryzys, która ma polegaæ na zwiêkszeniu regulacji i nadzoru nad instytucjami finansowymi - by opanowaæ kryzys i zapobiec jego powtórce w przysz³o¶ci. KE liczy, ¿e analogiczne rozwi±zania zostan± wprowadzone tak¿e w innych czê¶ciach ¶wiata - przede wszystkim w USA, sk±d pochodz± trzy g³ówne agencje ratingowe; unijna legislacja obejmie tylko ich dzia³alno¶æ w UE.
- Choæ proponujemy rozwi±zania na poziomie europejskim, chcemy, by zosta³y one zglobalizowane. Chcia³bym, aby w tej dziedzinie Europa odgrywa³a przewodni± rolê. Nasz wniosek zawiera o wiele bardziej wymagaj±ce przepisy ni¿ te, które obowi±zuj± w innych systemach prawnych - powiedzia³ komisarz ds. rynku wewnêtrznego i us³ug Charlie McCreevy.
KE uwa¿a, ¿e agencje ratingowe ponosz± czê¶æ odpowiedzialno¶ci za obecny kryzys, gdy¿ pocz±tkowo nie doszacowa³y ryzyka niektórych produktów finansowych, a nastêpnie z opó¼nieniem zareagowa³y w analizach na pogorszenie sytuacji na rynku. Tymczasem inwestorzy - kieruj±c siê pozytywnymi ocenami - nadal traktowali ryzykowne papiery jako pewne inwestycje. KE proponuje przede wszystkim procedurê rejestracji agencji ratingowych, która umo¿liwi europejskim organom nadzoru kontrolê ich dzia³añ i zagwarantuje przejrzysto¶æ dzia³alno¶ci.
KE proponuje: zakaz ¶wiadczenia us³ug doradczych przez agencje ratingowe, zakaz wystawiania ocen w przypadku braku dostatecznych danych, ujawnienie za³o¿eñ i modeli, które by³y podstaw± przyznania oceny, i publikacjê rocznych sprawozdañ. Agencje bêd± zobowi±zane do stworzenia wewnêtrznych komórek nadzoru jako¶ci ocen, a w ich zarz±dach powinno byæ co najmniej trzech niezale¿nych dyrektorów, których wynagrodzenie nie mo¿e zale¿eæ od wyników agencji. W przypadku ³amania przepisów agencje bêd± poci±gane do odpowiedzialno¶ci, a w skrajnych przypadkach grozi im odebranie koncesji. Surowy re¿im ma zapewniæ wiarygodno¶æ analiz agencji.
Wiele z tych przepisów powiela rozwi±zania dobrowolnego kodeksu postêpowania, do którego przyst±pi³y agencje ratingowe. KE uwa¿a jednak, ¿e model samoregulacji nie sprawdzi³ siê w tym przypadku. - Kodeks by³ jak bezzêbny tygrys - przyzna³ McCreevy, który sam d³ugo sprzeciwia³ siê szerszej regulacji instytucji finansowych w prawie unijnym. Agencje ratingowe, takie jak Standard and Poor's, Fitch albo Moody's, oceniaj± zdolno¶æ kredytow± danej instytucji lub dokonuj± oceny kredytowej instrumentu finansowego: oceniaj± prawdopodobieñstwo niewykonania przez emitenta zobowi±zañ finansowych w ogóle (ocena emitenta) lub w stosunku do danego papieru d³u¿nego czy papieru warto¶ciowego (ocena instrumentu). Od tego zale¿± ich notowania, którymi kieruj± siê inwestorzy.
Te tzw. ratingi opieraj± siê na bilansie ocenianej instytucji ze szczególnym uwzglêdnieniem jej zad³u¿enia. Bierze siê tak¿e pod uwagê dotychczasowe wyniki finansowe. Ratingi s± niezbêdne na wspó³czesnym rynku, pozwalaj± bowiem skutecznie podzieliæ emitentów na odpowiednie klasy w zale¿no¶ci od stopnia obarczaj±cego ich ryzyka. Oceny te s± zwykle zamawiane i op³acane przez samych emitentów i s± czê¶ciowo oparte na danych niedostêpnych publicznie, ujawnianych z w³asnej woli przez oceniany podmiot. M.in. takie nieprzejrzyste metody rodz± podejrzenia KE co do wiarygodno¶ci niektórych ratingów i obawy o zawy¿anie ocen.
Agencje broni± siê przed zarzutami, twierdz±c, ¿e banki i inni klienci czêsto nie bior± pod uwagê negatywnych aspektów ratingów. KE wielokrotnie apelowa³a do instytucji finansowych, by nie polega³y tylko na ratingach, ale tak¿e samodzielnie wykaza³y siê odpowiedni± czujno¶ci± w ocenie ryzyka, jakim obarczone s± instrumenty finansowe.
KE liczy, ¿e jej propozycje zostan± ostatecznie przyjête przed wyborami do Parlamentu Europejskiego w czerwcu przysz³ego roku.
¬ród³o: PAP
JT