Ach te emocje, te emocje i ten cięty język. Pani się "burzy", a ja "przekazuję nieprawdziwe informacje" (patrzcie oto kłamca). Chcę zapytać przy okazji od ilu złotych zaczyna się, Pani zdaniem, wspomniane "przegięcie"? Nie wiem dlaczego opacznie tłumaczy Pani sens wysokości świadczeń za uszczerbek na zdrowiu - przecież każdy zrozumie, że jeśli 30% składki to prowizja to jednocześnie każde ze świadczeń jest o 30% niższe niż mogłoby być, gdyby składka nie zawierała tego niepotrzebnego balastu (haraczu). Autorzy komentowanego artykułu piszą o tym równie jasno, niestety nie używając żadnego przykładu. Rozumiem pobudki (jak sądzę), którymi się Pani kieruje broniąc istniejącego stanu rzeczy, ale fakty burzą ten idylliczny obraz. Każda z tez postawionych w przedmiotowym artykule mówi o tym. Jedyny, aczkolwiek jak sama Pani zauważyła mikry i bardzo wątły plusik to wspomożenie finansowe szkoły. Sądzę, że istniejący już od kilkudziesięciu lat zły, wręcz fatalny stan rzeczy należy zmienić i to radykalnie. W atmosferze narosłej wokół tego problemu "duszą" się wszystkie strony: dyrekcje szkół, rodzice, nadzór ubezpieczeniowy. "Woda mętna, ryb nie widać", ale jak widać Pani próbuje łowić... 1.stwarzanie pozorów obowiązkowości ubezpieczenia, 2.fatalne kryteria wyboru oferty, 3.nieprofesjonalny wybór, 4.niski poziom odszkodowań, 5.brak rzetelnej informacji dla rodziców - to tylko garść grzechów głównych. Dlaczego zakłada Pani, że jestem laikiem a Pani ekspertem? Dlatego, że myślę inaczej..?

Odpowiedzi: 4

[+] Dodaj swoją opinię[«] Powrót do wątku