Czy warto
2012-03-07 22:38 ¶roda ~racjonalista
Trochê racjonalizmu siê przyda. Pracowa³em kiedy¶ w firmie ubezpieczeniowej i wiem jak to wygl±da od ¶rodka. Wiêkszo¶æ tych, którzy pisz±, ¿e zostali oszukani przez ubezpieczyciela - mija siê z prawd±. Zazwyczaj chodzi o to, ¿e nie dostali tego, co wydawa³o siê (!!!), ¿e im siê nale¿y.
Po pierwsze - ¿adna z firm nie oszukuje, bo jest to po prostu strza³ w kolano. Instytucje finansowe s± poddawane ca³y czas kontroli KNF, istnieje te¿ funkcja rzecznika ubezpieczonych. Jak mo¿na by by³o oszukiwaæ klientów i jednocze¶nie przekonywaæ ich, ¿e jest siê godnym zaufania.
Po drugie - wszystko jest zapisane w Ogólnych Warunkach Umowy. Wiêkszo¶æ z nas ich nie czyta, a szkoda, bo wtedy by³oby jasne, co nam siê nale¿y w przypadku nieszczê¶cia, a co po prostu nie i ¿aden post w internecie tego nie zmieni.
Po trzecie - wszyscy pisz±, ¿e natychmiast chcieliby dostaæ pieni±dze, bo im siê nale¿±. I znowu wracamy do OWU - tam te¿ jest zapisana ¶cie¿ka rozpatrywania roszczeñ, a to trochê trwa; nie da siê tak po prostu wyp³aciæ pieniêdzy, trzeba wszystko zweryfikowaæ, sprawdziæ, zatwierdziæ. Wiem na pewno, ¿e ka¿da osoba, której pieni±dze z odszkodowania przys³uguj±, otrzymuje je.
I po ostatnie - internet rz±dzi siê swoimi prawami. Szkoda, ¿e nie wchodz± tu osoby zadowolone z ubezpieczycieli, ci którzy dostali odszkodowania, zostali dobrze mi³o obs³u¿eni i nie maj± za¿aleñ, tylko wchodz± ci, którzy bez czytania OWU podpisali umowê, a pó¼niej dziwi± siê, ¿e co¶ jest nie po ich my¶li.
Wracaj±c do SIGNAL IDYNA, czy ka¿dej innej firmy ubezpieczeniowej - trzeba czytaæ OWU. Wiadomo te¿, ¿e im mniejsza sk³adka, tym mniejszy zakres ochrony. Musimy wiêc wybraæ, co jest dla nas wa¿ne - czy minimalne zabezpieczenie za ma³e pieni±dze, czy wiêksze bezpieczeñstwo za wy¿sz± stawkê.