X
U¿ywamy plików cookies, by u³atwiæ korzystanie z naszego serwisu. Je¶li nie chcesz, aby pliki cookies by³y zapisywane na Twoim dysku,
zmieñ ustawienia swojej przegl±darki. Wiêcej na temat naszej polityki prywatno¶ci znajdziesz tutaj.

www.ubezpieczenie.com.pl

Szacunkowe dane na temat upad³o¶ci na koniec 2008 roku

2008-12-16 10:29 wtorek
W ci±gu jedenastu miesiêcy 2008 roku zanotowano 364 upad³o¶ci polskich przedsiêbiorstw. To o 15,3% mniej ni¿ w tym samym okresie roku poprzedniego. Mo¿emy oszacowaæ ostateczn± liczbê bankructw og³oszonych w ca³ym roku 2008 na nieco ponad 400. Nadal utrzymuje siê trend spadkowy, obserwowany w Polsce od 2003 roku, jednak tempo spadku z roku na rok zmniejsza siê. Najbardziej zagro¿one upad³o¶ciami nadal pozostaj± bran¿e: budowlana i handel hurtowy.

Czy wyniki za rok bêd± równie optymistyczne? Raczej nie. W wielu sektorach spadek liczby zamówieñ spowodowany zmniejszonym popytem zewnêtrznym lub odczuwanym ju¿ pogorszeniem koniunktury w bran¿y na rynku krajowym, wp³ywa na spadek poziomu sprzeda¿y, ograniczenie produkcji i zaburzenie wspó³pracy z kooperantami. Pogarszaj±ca siê dyscyplina p³atnicza powoduje nasilanie siê zatorów p³atniczych w ³añcuchu dostawców i odbiorców. A to z kolei wp³ywa na problemy przedsiêbiorstw z p³ynno¶ci±, co staje siê g³ówn± przyczyn± upad³o¶ci. A gdy pojawia siê efekt domina, kiedy bankructwo du¿ego klienta, powoduje upad³o¶æ jednego lub wiêkszej liczby jego dostawców, problemy zaczyna odczuwaæ ca³a bran¿a, a tak¿e sektory po¶rednie.
Kryzys kredytowy oznacza drastyczny wzrost liczby upad³o¶ci: w po¶redni sposób odzwierciedla to ju¿ liczba zg³oszeñ przeterminowanych nale¿no¶ci kierowanych przez ubezpieczonych klientów do windykacji. W Coface na ¶wiecie liczba ta wzros³a w ci±gu trzeciego kwarta³u o 80%. A w Polsce?

Sytuacja gospodarcza pogarsza siê, choæ spowolnienie nie dotyka nas jeszcze w takim stopniu jak kraje Europy Zachodniej czy Stany Zjednoczone. Od po³owy roku daje siê jednak odczuæ pogorszenie dyscypliny p³atniczej w takich bran¿ach jak budowlana, handel stal± i wszystkie sektory blisko zwi±zane z budownictwem. Pogorszenie w budownictwie znajduje ju¿ swoje odzwierciedlenie w statystykach upad³o¶ciowych, ale nie jest to zmiana znaczna.

Trzeba jednak wzi±æ pod uwagê, i¿ procedury upad³o¶ciowe wymagaj± wiele czasu, a upad³o¶æ jest efektem utraty p³ynno¶ci finansowej, której oznaki pojawiaj± siê znacznie wcze¶niej. Nale¿y zatem z rezerw± interpretowaæ pozytywny obraz tych statystyk, pamiêtaj±c o tym, ¿e przedsiêbiorstwa ci±gle jeszcze odcinaj± kupony od wyników wypracowanych w okresie trwaj±cego ostatnio wzrostu gospodarczego. Faktem jest, i¿ sytuacja finansowa wielu polskich firm jest znacznie gorsza ni¿ przed rokiem. Dlatego, uwzglêdniaj±c okres przygotowania firmy i dokumentacji do z³o¿enia wniosku o upad³o¶æ, a nastêpnie przynajmniej kilkutygodniowy okres oczekiwania na rozpatrzenie go przez s±d i og³oszenie postanowienia o upad³o¶ci, w przysz³ym roku mo¿emy siê spodziewaæ wzrostu bankructw i zmiany kilkuletniego trendu spadkowego w statystykach.

Pamiêtajmy tak¿e o tym, ¿e liczba faktycznych bankrutów jest jednak znacznie wy¿sza ni¿ liczba og³oszonych upad³o¶ci. Du¿a liczba wniosków jest zwracanych z powodu braków formalnych i umorzeñ lub oddalana g³ównie z powodu braku maj±tku. Ponadto, wiele firm, szczególnie tych ma³ych, zamyka swoj± dzia³alno¶æ, nie przeprowadzaj±c procesu upad³o¶ciowego przed s±dem. W dalszym ci±gu bowiem, aby w Polsce zbankrutowaæ nale¿y posiadaæ maj±tek, chocia¿by na pokrycie kosztów postêpowania. Obowi±zuj±ca op³ata za z³o¿enie wniosku o upad³o¶æ w wysoko¶ci 1000 z³otych jest dla niewielkich podmiotów gospodarczych barier± w formalnym rozpoczêciu procesu upad³o¶ciowego.

Upad³o¶ci w bran¿ach

Do rekordowych bran¿ pod wzglêdem upad³o¶ci stale zalicza siê budownictwo i sprzeda¿ hurtow±, w których jednak od d³u¿szego czasu obserwowali¶my tendencjê spadkow±. Teraz jednak znamienny jest wzrost liczby upad³o¶ci firm dzia³aj±cych w bran¿y budowlanej. Sektor ten cieszy³ siê w ostatnich latach bardzo dobr± koniunktur±, sprzyjaj±c± rozwojowi firm i zmniejszaniu ryzyka operacyjnego. - Ten okres mamy jednak ju¿ za sob±. W zwi±zku ze spadkiem popytu spad³y ceny, coraz trudniej jest utrzymaæ satysfakcjonuj±ce mar¿e, a firmy budowlane maj± coraz wiêksze trudno¶ci z dostêpem do kredytu. Wiele firm z bran¿y walczy o przetrwanie na rynku – ocenia Marcin Siwa, dyrektor Dzia³u Oceny Ryzyka w Coface Poland. - Du¿e ryzyko niewyp³acalno¶ci podmiotów w handlu hurtowym wynika miêdzy innymi z bardzo ryzykownej struktury finansowania hurtowni, opieraj±cej siê na kredycie kupieckim oraz bankowym. Niewielki zasób w³asnych kapita³ów przy relatywnie wysokich obrotach osi±ganych przez tego rodzaju firmy mo¿e doprowadziæ w przypadku nawet pojedynczych problemów z odzyskaniem w³asnych nale¿no¶ci b±d¼ up³ynnieniem zapasów do utraty p³ynno¶ci finansowej – dodaje.

Upad³o¶ci w regionach

Podobnie jak w poprzednich latach najwiêcej upad³o¶ci w Polsce zanotowano w województwie mazowieckim (84). Na drugim miejscu uplasowa³ siê Górny ¦l±sk (51), a na trzecim Dolny ¦l±sk (43).  Na terenach województw lubuskiego (6), opolskiego (6) i podlaskiego (3) tradycyjnie zbankrutowa³o najmniej przedsiêbiorstw. Taka struktura geograficzna upad³o¶ci jest efektem statystycznym. W województwach o najwiêkszym poziomie upad³o¶ci dzia³a te¿ najwiêcej podmiotów, a ¿ycie gospodarcze jest bardziej dynamiczne.

Upad³o¶ci wed³ug form prawnych przedsiêbiorstw

Najwiêcej upad³o¶ci zanotowano w¶ród spó³ek z ograniczon± odpowiedzialno¶ci±. Stanowi³y one ponad 63% wszystkich upadaj±cych firm. - Prowadzenie dzia³alno¶ci w formie spó³ki z o.o. jest du¿o bezpieczniejsze dla w³a¶cicieli, którzy mog± straciæ jedynie ¶rodki wprowadzone do firmy w postaci udzia³ów. Jest jednak du¿o mniej bezpieczna dla wierzycieli, którzy w przypadku problemów spó³ki z o.o. mog± dochodziæ swych roszczeñ jedynie z maj±tku spó³ki, który czêsto jest niewielki. W³a¶cicielom spó³ki z o.o. ³atwiej jest podj±æ decyzjê o postawieniu spó³ki w stan upad³o¶ci ni¿ osobom prowadz±cym dzia³alno¶æ jednoosobowo lub te¿ w formie spó³ki jawnej. W tych przypadkach odpowiadaj± oni równie¿ swoim prywatnym maj±tkiem, a wiêc niepowodzenie dzia³alno¶ci gospodarczej wp³ywa w sposób zasadniczy na ich sytuacjê maj±tkow±. – komentuje Marcin Siwa.

¬ród³o: www.coface.pl

JT