Postanowienia umowne mówi±ce o obligatoryjno¶ci (obowi±zku) zawarcia okre¶lonych umów ubezpieczenia wystêpuj± czêsto w umowach kredytu hipotecznego. Zdaniem Rzecznika Ubezpieczonych, zapisy takie s± po pierwsze niezgodne z ustaw± o ubezpieczeniach obowi±zkowych, UFG i PBUK i po drugie wskazuje siê niejednokrotnie, ¿e mog± one wype³niaæ przes³anki wskazanej w art. 385 3 pkt 7 k.c. niedozwolonej klauzuli umownej, poprzez uzale¿nianie zawarcia i wykonania umowy od zawarcia innej umowy, nie maj±cej bezpo¶redniego zwi±zku z umow± kredytu.
Trzeba pamiêtaæ, ¿e banki maj± mo¿liwo¶æ stosowania ró¿nych instrumentów pozwalaj±cych zmniejszyæ ryzyko zwi±zane z udzielonym kredytem. Do takich instrumentów nale¿y umowa ubezpieczenia, ale istnieje jeszcze wiele innych mo¿liwo¶ci jego zabezpieczenia. Dlatego bank nie mo¿e zmuszaæ nikogo do zawarcia umowy ubezpieczenia, a ju¿ na pewno nie mo¿e zmuszaæ klienta do zawarcia umowy z wskazanym przez bank ubezpieczycielem.
Z drugiej strony nale¿y pamiêtaæ, ¿e ubezpieczenie wp³ywa na obni¿enie kosztów kredytu i je¿eli jest zawarte na w³a¶ciwych warunkach jest pomocne w przypadku wyst±pienia nieprzewidzianych zdarzeñ uniemo¿liwiaj±cych jego sp³acanie. Obecnie banki czêsto zawieraj± umowy ubezpieczenia grupowego na rachunek swoich klientów, którzy w momencie podpisywania umowy kredytu s± obejmowani tak± umow±. Warto wówczas dok³adnie zapoznaæ siê z tre¶ci± umowy zawartej przez bank i sprawdziæ, czy daje ona kredytobiorcy odpowiedni± ochronê ubezpieczeniow± i rzeczywi¶cie bêdzie pomocna w sytuacji, gdy pojawi± siê po jego stronie problemy ze sp³at± zad³u¿enia kredytowego.